ПРОТИВ ТЕЧЕНИЯ

КРИЗИС НЕСООТВЕТСТВИЯ

(передовица "Классового взгляда" за апрель 2013 года)

Итальянские марксисты, анализируя политическую борьбу буржуазии в Италии и механизм функционирования итальянского государства во второй половине ХХ века, ввели понятие «кризис несоответствия». Это понятие чрезвычайно плодотворно и его вполне можно применить к объяснению политической ситуации в Украине*. Кризис несоответствия в политической системе буржуазной Украины имеет хронический характер. Его порождает несоответствие между центрами экономической мощи и способом идеологической легитимации режима. В экономической жизни Украины решающую роль играют финансово-промышленные группы и их владельцы, базирующиеся на юго-востоке страны. При чем с приходом к власти Януковича центр тяжести этих групп резко сместился в сторону Донбасса. Эти крупнейшие капиталисты представляют собой ту решающую силу, на страже которой стоит государственный режим. Любое капиталистическое государство лишь приказчик класса капиталистов, и Украина здесь не составляет исключения.

С другой стороны любое буржуазное государство нуждается в официальной идеологии, которой оно оправдывает свое существование в глазах масс и с помощью которой может их мобилизовать. В условиях Украины эту идеологию выработали преимущественно кадры западноукраинской интеллигенции, особенно галицкой, в содружестве с диаспорными политэмигрантами. В силу этого ее популярность в разных регионах неодинакова. Наиболее эффективной для подчинения трудящихся она оказывается на западе и в центре. Оттуда же обычно рекрутируются ее глашатаи. Таким образом, налицо географическое несоответствие центров экономической мощи и идеологической легитимации. Но проблема не только в географии.

Выработанная украинской буржуазной интеллигенцией официальная идеология не просто националистическая. Она ставит во главу угла атрибутику и ценности украинской сельской культуры допромышленной эпохи. А в своем крайнем виде предполагает растворение всех граждан Украины в этой сельской архаике. Для господства промышленной буржуазии она подходит слабо. Наконец, эта идеология в наиболее крайней форме постулирует принцип «одна держава – одна нація – одна мова». Мало того, что в силу языковых отличий он на юго-востоке не реализуем, - ни для кого не секрет, что деловые элиты Украины демонстрируют пестрый национальный состав, а рабочим языком в их среде является русский.

В этих условиях и вынуждены лавировать украинские буржуазные политики: с одной стороны украиноязычная буржуазная интеллигенция со своей идеологией, с другой стороны русскоязычная буржуазия со своими экономическими интересами. Очевидно, что хоть какой-то политической устойчивостью в таких условиях может обладать только режим, который отстаивает интересы вторых при помощи первых, но даже такая устойчивость будет очень слабой. Потому что этот сценарий требует немалого искусства балансирования. За все годы независимости это удавалось только режиму Кучмы. А все остальные продемонстрировали два варианта кризиса несоответствия 1) когда политика ведется в строгом соответствии с официальной идеологией, но вступает в противоречие с интересами крупной буржуазии, 2) когда политика ведется в строгом соответствии с интересами крупной буржуазии, но вступает в противоречие с официальной идеологией. В первом случае режим настраивает против себя свою классовую основу, во втором лишает себя способности держать в узде массы.

Кравчук и Ющенко провалились среди прочего потому, что ревностно играя по правилам существующей идеологии и усердствуя по части идеологической легитимности, они неэффективно отстаивали интересы крупной буржуазии. Например, официальная идеология требует нагнетания напряженности в отношениях с Россией, чтобы подчеркнуть украинскую самобытность. Указанные президенты завели дело так далеко, что это привело к проблемам в традиционных хозяйственных связях и настроило против них деловые элиты. И те сумели мобилизовать массы для избавления от таких политиков.

С другой стороны, режим Кучмы был свергнут «оранжевой революцией» не только из-за раскола господствующего класса. После 2001 г. в своей внешней политике из-за давления США он вынужден был пойти на сближение с Россией, что подрывало его легитимность в глазах пропитанных официальной идеологией масс, а значит и облегчало оппозиции их мобилизацию.

А на наших глазах сейчас кризис несоответствия подтачивает режим Януковича, именно по той причине, что крупная буржуазия не играет по правилам объективно утвердившейся идеологии. Курс проводимый Януковичем и Азаровым наиболее рациональный и выгодный для крупного капитала из всех возможных на сегодняшний день. Да и сближение с буржуазной Россией прекратилось из-за ее чрезмерных аппетитов. Тем не менее, из-за отказа играть по правилам, установленным буржуазной интеллигенцией на заре независимости, режим теряет авторитет среди масс. В результате в глазах носителей официальной идеологии он с неизбежностью предстает как сборище «зардников» и «москалей». Поскольку независимое классовое сознание у украинских трудящихся по большому счету отсутствует, те, кого нынешний вариант кризиса несоответствия не устраивает, неизбежно будут осмысливать режим Януковича как господство «антиукраїнських сил». Отсюда вполне естественен рост националистической оппозиции к режиму. И вполне естественно, что плоды этого роста пожинает «Свобода».

Известно, что Кучма пришел к власти как выразитель интересов промышленной буржуазии, а затем сумел их прикрыть господствующей идеологией, добившись альянса с националистами. Почему Янукович не может этого сделать? Тому две причины. Во-первых, в 90-е годы шла борьба частной буржуазии с остатками государственной. В политическом плане все это выражалось как противостояние всех прочих буржуазных партий таким силам, как КПУ, СПУ, СелПУ. Противник был силен, и частная буржуазия стремилась к выстраиванию против него общего политического фронта. Сейчас этот фактор сплочения ушел. Во-вторых, Янукович заложник того способа мобилизации масс, который практиковали различные группы буржуазии в период правления оранжевых. Официальную идеологию применяли его оранжевые соперники. А регионалы притягивали к себе избирателя, играя на противоположности к ней. Поэтому поворот Кучмы для него совершенно исключен. Совершив его, он окончательно растеряет способность мобилизовать массы в своей традиционной сфере влияния, но не приобретет новую. «Національно-свідомий виборець» все равно будет считать его чужим.

Впрочем, буржуазия всегда имеет запасные козыри в своем рукаве. Если политики, связанные с донецкими финансово-промышленными группами, не смогут удержать контроль над ситуацией, в запасе имеется альтернативная линия, корни которой уходят в Днепропетровск. Местные ФПГ и связанные с ними политики традиционно пытались проводить «линию Кучмы». Они экономически опираются на эксплуатацию пролетариев юго-востока, а политически хотят господствовать при помощи националистической идеологии запада. Поэтому они играют на электоральном поле, принимающем официальную идеологию. Имя этих хитрецов Коломойский и Боголюбов (группа «Приват») Опираясь на их ресурсы боролась за власть Тимошенко. Теперь она выбыла из игры, однако группа «Приват» не меняет свою линию, продолжая делать ставку на оппозицию, которая набирает очки на несоответствии режима Януковича господствующей идеологии. В украинских СМИ мелькали сведения, что группа «Приват» финансирует даже «Свободу». Это при том, что Боголюбов еврей! Но что не сделаешь для продвижения своего бизнеса…

Тем временем, в оппозиционном лагере идет перегруппировка сил. После пяти провальных лет правления оранжевые растеряли свою прежнюю массовую поддержку. А вместе с ними в сознании «электората» был опорочен либеральный вариант официального национализма. Внимательные марксистские наблюдатели уже на второй год правления Ющенко заметили среди мелкобуржуазных масс, поддержавших «оранжевую революцию», глубокий поворот вправо. Происходило широкое разочарование в либеральных ценностях, нарастала жажда сильной руки и «наведения порядка». При этом националистические настроения сохранялись. Тогда казалось, что это все выльется в диктатуру Тимошенко. Однако благодаря исторической случайности мы получили авторитарный режим Януковича. Между тем, уже на досрочных выборах 2008 г. в областной совет Тернопольской области стало ясно, что есть еще один, более мрачный вариант будущего, когда правый поворот воплотится в победе партии «Свобода».

Изменение политических раскладов последних лет подтвердило, что усиление «Свободы» - это не временный эпизод. Это продукт серьезной перегруппировки сил в лагере оранжевых. Либеральная версия националистической идеологии уже не может служить прежним эффективным способом мобилизации масс. Все усилия оппозиции по организации массовых протестов показали, что традиционные оранжевые партии больше не в состоянии подвигнуть своих приверженцев на выступления такого масштаба, который позволит поколебать власть Януковича. А вот «Свобода» в условиях консервативного поворота вполне способна мобилизовать толпу на активное выступление. Многочисленные штурмы государственных учреждений в последнее время – убедительное тому свидетельство.

Весной этого года Яценюк, Кличко и Тягнибок попытались провести массовые митинги протеста, которые они со свойственной им тягой к показухе назвали «революцией». Анализ проводимых оппозицией митингов показывает чрезвычайно важную роль «Свободы» в обеспечении массовки и ее боевого характера. Яценюк и его окружение думают использовать «Свободу» как таран, с помощью которого они проложат себе путь к власти в условиях кризиса несоответствия. Но это опасная игра. Потокая «Свободе», они дополнительно усиливают это фашистское чудовище, хотя настроения мелкобуржуазных масс и так сами работают на него. Из Тягнибока вполне способен вырасти удав, который пожрет неосторожного Кролика.

Тем временем свою опасную игру со «Свободой» ведут регионалы. Они пытаются по-своему использовать кризис несоответствия и перегруппировку сил в лагере оппозиции. Регионалы и Янукович хотят продлить свое господство несмотря на явную непопулярность. Для этого они придумали испугать свою традиционную электоральную вотчину, показав людям пугало – самую ужасную из сил, играющих на поле официальной идеологии. Для этого регионалы «раскручивают» «Свободу» - дали Тягнибоку доступ в центральные СМИ, избрали свободовца вторым заместителем председателя Верховного Совета, на ранних этапах даже финансировали эту партию. Стратегия Януковича уже давно известна – если на следующих выборах ему удастся вывести во второй тур Тягнибока, он может рассчитывать на победу. Да вот только команда Януковича позабыла, что такое фашизм. Доведя Тягнибока до второго тура, она выпустит джинна из бутылки. Но сможет ли она его загнать назад? Это большой вопрос. Общественная жизнь при капитализме по своей природе неуправляема, и любые далеко идущие стратегии чреваты выходом ситуации из-под контроля их разработчиков.

Способ, при помощи которого украинское буржуазное государство выйдет из очередного обострения кризиса несоответствия, пока покрыт туманом неопределенности. Однако в данной ситуации значительно важнее понимать сам механизм развития кризиса. В руках классово сознательного меньшинства это знание может стать эффективным средством для разоблачения различных буржуазных сил и их попыток господствовать над умами трудящихся.

Примечание

* Указанные нами итальянские марксисты открестились от того понимания кризиса несоответствия, которое дано в статье. По их словам данный термин они используют применительно к несоответствию между политической надстройкой и экономическим базисом. Тогда как у нас речь идет о рассогласованности надстроечных отношений.